Análisis de pantalla de Google Pixel 3: una mejora real y tangible, pero aún detrás de la curva

En el estado actual de la tecnología de teléfonos inteligentes, que define el antiguo "phablet" de 2014 como el nuevo tamaño de línea de base para la mayoría de los teléfonos Android, el Pixel 3 sigue siendo una de las últimas opciones para un teléfono inteligente moderno y compacto en 2018, y una de las durar sin una muesca. Lo mismo sucedió con el Pixel 2 del año pasado. Sin embargo, ese teléfono fue mal recibido regularmente por su aspecto anticuado, adornado con biseles más gruesos que la mayoría de los teléfonos inteligentes en 2017, especialmente en comparación con iPhone X, Galaxy S8 / Galaxy Note 8, o incluso su hermano mayor, el Pixel 2 XL. Este año, el Pixel 3 adopta un factor de forma más atractivo a medida que Google empuja su línea Pixel para obtener respeto como un competidor insignia superior de aspecto superior, y mucho de eso comienza con el portal de cómo interactuamos con él: la pantalla.

Entonces, ¿cómo le fue a Google esta vez?

Bueno

  • Precisión de color perfecta en iluminación interior típica
  • Desplazamientos angulares poco uniformes
  • Gama nativa muy amplia
  • Laminado de pantalla más cerrado y reflectancia y deslumbramiento de pantalla más baja
  • Certificación UHDA HDR

Malo

  • Brillo y control máximos poco impresionantes
  • Umbral alto para recorte negro
  • Grano de color sólido ligeramente visible a menor brillo
  • Pantalla menos eficiente en energía

MONITOR

CALIFICAR; NOTA

si

Resumen de Desempeño

Esta vez, Google obtiene el panel para su Pixel 3 más pequeño de LG Display, mientras que Samsung Display lo produce para la variante XL, un flip-flop del año pasado. De un vistazo, el diseño frontal se parece mucho a una versión reducida del Pixel 2 XL menos los bordes curvos 3D, que me alegro de que se hayan ido. El frente ahora es plano y elegante, adoptando una relación de aspecto de pantalla moderna de 18: 9, biseles superiores, inferiores y laterales significativamente reducidos, e incluso algunas esquinas redondeadas nuevas y modernas. El cuerpo del Pixel 3 es casi del mismo tamaño que el Pixel 2, mientras que cabe en una pantalla más larga de 5.5 pulgadas, que tiene aproximadamente el mismo ancho de pantalla que el Pixel 2, pero una media pulgada adicional de espacio real de la pantalla a lo largo. Sin embargo, esta longitud de pantalla adicional puede hacer que el Pixel 3 sea más difícil de usar con una sola mano que el Pixel 2, especialmente al alcanzar la barra de estado.

La pantalla del Pixel 3 tiene una densidad de píxeles casi idéntica a la del Pixel 2, con 443 píxeles por pulgada en comparación con la del Pixel 2 441. A esta densidad de píxeles, la pantalla se verá perfectamente nítida después de 11.0 pulgadas (27.9 cm) para usuarios con 20 / 20 de visión, lo cual es bueno ya que la distancia de visualización típica de un teléfono inteligente es un poco más de 12 pulgadas (30.5 cm). La estructura de la imagen, o la imagen acromática, permanecerá perfectamente nítida hasta aproximadamente 7.8 pulgadas (20 cm) para los usuarios con visión 20/20. Sin embargo, la franja de color puede ser evidente cuando se usa el teléfono a menos de 11 pulgadas, y esto se debe a que la pantalla utiliza una matriz PenTile Diamond Pixel. Aquellos con mayor agudeza visual, que es bastante común, pueden ser más sensibles a las franjas de color. La mayoría de las cosas consideradas, la pantalla Pixel 3 se encuentra en una densidad de pantalla aceptable, justo al borde de una excelente nitidez.

La calidad de fabricación de la pantalla en nuestra unidad Pixel 3 es excelente en los niveles de brillo típicos. En la primera inspección, también noté que la pantalla tiene notablemente menos reflectancia y deslumbramiento, y la pantalla ahora está laminada más cerca del vidrio superior que en el Pixel 2 y Pixel 2 XL, el último de los cuales tenía una pantalla anormalmente hueca vaso. La laminación más cercana ayuda a que la pantalla parezca mucho más "tintada", como si el contenido de la pantalla estuviese enlucido o se hubiera colocado una pegatina en la losa frontal de vidrio. El problema del grano de color sólido que plagaba los paneles LGD en el Pixel 2 XL ha mejorado dramáticamente, sin embargo, todavía es ligeramente visible cuando se lo busca con un brillo más bajo. El cambio de color de la pantalla, cuando se ve en ángulo, también se ha mejorado enormemente. El cambio de color es mucho más sutil y uniforme, especialmente en comparación con la mayoría de las unidades Pixel 2 XL del año pasado: me tomó cinco reemplazos para recibir una excelente unidad Pixel 2 XL con muy poco cambio de color. La pantalla no muestra un arco iris de cambios de color en diferentes ángulos como los paneles de Samsung, solo un cambio uniforme hacia el cian sin greens o magentas abruptos aquí y allá. Al medir los cambios de color, el Pixel 3 probó cambios de color más bajos que el Pixel 2, pero cambios de brillo ligeramente más altos. Lo contrario fue cierto cuando probamos contra nuestro unicornio Pixel 2 XL: menor cambio de brillo, pero un cambio de color ligeramente más alto para el Pixel 3. Tenga en cuenta que nuestra unidad Pixel 2 XL puede ser una anomalía: la mayoría de las unidades Pixel 2 XL que he probado tuvieron significativamente mayor cambio de color. La uniformidad de la pantalla en nuestra unidad también es excelente, pero las imperfecciones leves comienzan a hacerse visibles con brillos muy tenues. Sin embargo, he notado que los usuarios afirman una uniformidad de pantalla anormalmente pobre, granularidad de color y / o ángulos de visión malos, por lo que todavía parece que hay una especie de "lotería de pantalla" para una pantalla ideal.

Para los perfiles de color del Pixel 3, Google cedió y ahora tiene un perfil de estiramiento de color amplio para el Pixel 3, en lugar de un perfil predeterminado preciso como lo hicieron para el Pixel 2. El perfil adaptativo en el Pixel 3 estira los colores a la gama nativa del panel, que es una gama muy amplia. Los colores están intensamente saturados, y el contraste de la imagen en pantalla aumenta significativamente. El perfil de color natural es el perfil de color preciso, y hemos medido su calibración para generar colores que no se pueden distinguir de la perfección en la iluminación típica de la oficina . Sin embargo, la gama de la pantalla es un poco demasiado alta en el Pixel 3, pero no tan alta como en el Pixel 2 XL. Esto significa que, si bien los colores son precisos, la imagen de la pantalla tendrá más contraste que el estándar. El perfil de color realzado es similar al perfil de color natural, pero con un ligero aumento en la saturación de color. Sigue siendo bastante preciso, y puede convertirse en el perfil más preciso en la iluminación exterior ya que los colores de una pantalla se desvanecen con una iluminación intensa.

Sin embargo, en la iluminación exterior, el Pixel 3 no es muy competitivo. Incluso para los estándares de 2017, el Google Pixel 3 no se vuelve muy brillante. Medimos que la pantalla alcanza un pico de 476 nits de brillo para el caso promedio (50% APL), mientras que en su mayoría oscila alrededor de 435 nits en aplicaciones con fondos blancos. Si bien el teléfono todavía se puede usar bajo la luz solar directa, no es tan conveniente usarlo como pantallas más brillantes, como dispositivos iPhone o Galaxy más nuevos, que pueden emitir fácilmente alrededor de 700 nits para contenido de fondo blanco, que parece un 25% más brillante que El Pixel 3.

Metodología de análisis de pantalla

Para obtener datos cuantitativos de color de la pantalla, organizamos patrones de prueba de entrada específicos del dispositivo en el teléfono y medimos la emisión resultante de la pantalla usando un espectrofotómetro i1Pro 2. Los patrones de prueba y la configuración del dispositivo que utilizamos se corrigen para diversas características de visualización y posibles implementaciones de software que pueden alterar nuestras mediciones deseadas. Los análisis de visualización de muchos otros sitios no los tienen en cuenta adecuadamente y, en consecuencia, sus datos pueden ser inexactos.

Medimos la escala de grises completa de la pantalla e informamos el error de color perceptual del blanco, junto con su temperatura de color correlacionada. A partir de las lecturas, también derivamos la gamma de visualización utilizando un ajuste de mínimos cuadrados en los valores de gamma teóricos de cada paso. Este valor de gamma es más significativo y fiel a la experiencia que los que informan la lectura de gamma del software de calibración de pantalla como CalMan, que en su lugar promedia la gamma teórica de cada paso.

Los colores que buscamos para nuestros patrones de prueba están influenciados por los gráficos de precisión absoluta del color de DisplayMate. Los objetivos de color están espaciados aproximadamente incluso a lo largo de la escala de cromaticidad CIE 1976, lo que los convierte en objetivos excelentes para evaluar las capacidades completas de reproducción de color de una pantalla.

Las lecturas de escala de grises y precisión de color se toman en incrementos de 20% sobre el rango de brillo perceptual (no lineal) de la pantalla y se promedian para lograr una lectura única que sea precisa para la apariencia general de la pantalla. Se toma otra lectura individual en nuestra referencia de 200 cd / m², que es un buen nivel de blanco para las condiciones típicas de la oficina y la iluminación interior.

Utilizamos principalmente la medición de diferencia de color CIEDE2000 (acortada a ΔE ) como una métrica para la precisión cromática. ΔE es la métrica de diferencia de color estándar de la industria propuesta por la Comisión Internacional de Iluminación (CIE) que describe mejor las diferencias uniformes entre colores. También existen otras métricas de diferencia de color, como la diferencia de color Δu′v ′ en la escala de cromaticidad CIE 1976, pero se ha encontrado que dichas métricas son inferiores en uniformidad perceptual cuando se evalúa la visibilidad visual, como el umbral para la visibilidad visual entre medidas Los colores y los colores de destino pueden variar enormemente entre las métricas de diferencia de color. Por ejemplo, una diferencia de color Δu′v ′ de 0.010 no es visible visualmente para el azul, pero la misma diferencia de color medida para el amarillo es notable de un vistazo. Tenga en cuenta que ΔE no es perfecto en sí mismo, pero se ha convertido en la métrica de diferencia de color más precisa empíricamente que existe actualmente.

ΔE normalmente considera el error de luminancia en su cálculo, ya que la luminancia es un componente necesario para describir completamente el color. Sin embargo, dado que el sistema visual humano interpreta la cromaticidad y la luminancia por separado, mantenemos nuestros patrones de prueba con una luminancia constante y compensamos el error de luminancia con nuestros valores de ΔE . Además, es útil separar los dos errores al evaluar el rendimiento de una pantalla porque, al igual que nuestro sistema visual, se trata de diferentes problemas con la pantalla. De esta forma podemos analizar y comprender más a fondo su rendimiento.

Cuando la diferencia de color medida ΔE está por encima de 3.0, la diferencia de color puede notarse visualmente de un vistazo. Cuando la diferencia de color medida ΔE está entre 1.0 y 2.3, la diferencia de color solo se puede notar en condiciones de diagnóstico (por ejemplo, cuando el color medido y el color objetivo aparecen justo al lado del otro en la pantalla que se está midiendo), de lo contrario, la diferencia de color no es visualmente notable y parece exacto. Se dice que una diferencia de color medida ΔE de 1.0 o menos es completamente imperceptible, y el color medido parece indistinguible del color objetivo, incluso cuando está adyacente a él.

El consumo de energía de la pantalla se mide por la pendiente de la regresión lineal entre el agotamiento de la batería del teléfono y el brillo de la pantalla. El consumo de batería se observa y se promedia durante tres minutos con pasos de brillo del 20% y se prueba varias veces al tiempo que se minimizan las fuentes externas de consumo de batería.

Brillo de la pantalla

Nuestras tablas de comparación del brillo de la pantalla comparan el brillo máximo de la pantalla del Pixel 3 en relación con otras pantallas que hemos medido. Las etiquetas en el eje horizontal en la parte inferior del gráfico representan los multiplicadores de la diferencia en el brillo percibido en relación con la pantalla Pixel 3, que se fija en "1 ×". La magnitud de los brillos de las pantallas, medida en candelas por cuadrado medidor, o liendres, se escalan logarítmicamente de acuerdo con la Ley de Potencia de Steven utilizando el exponente de modalidad para el brillo percibido de una fuente puntual, escalado proporcionalmente al brillo de la pantalla Pixel 3. Esto se hace porque el ojo humano tiene una respuesta logarítmica al brillo percibido. Otros cuadros que presentan valores de brillo en una escala lineal no representan correctamente la diferencia en el brillo percibido de las pantallas.

Cuadro de comparación de brillo de pantalla Pixel 3: 100% APL

Cuadro de comparación de brillo de pantalla Pixel 3: 50% APL

El Pixel 3 funciona de manera similar a la mayoría de sus predecesores. La pantalla oscila alrededor de 450 nits para el contenido de la mayoría de las aplicaciones y puede emitir hasta 572 nits con un APL bajo del 1%. El brillo de la pantalla no parece ser una prioridad para Google, ya que continúan cayendo en el último lugar en brillo para las pantallas principales cada año. Sin embargo, el último OLED de LGD en el LG V40 admite el modo de alto brillo, y si la pantalla Pixel 3 está utilizando la misma tecnología de pantalla, en teoría también debería ser capaz del modo de alto brillo.

Para Android Pie, Google implementó un nuevo control deslizante de brillo logarítmico. Esta es una mejora de pre-Pie donde el control deslizante de brillo de Android ajusta el brillo de la pantalla de manera lineal. Los humanos perciben la intensidad subjetiva del brillo en una escala logarítmica, no en una escala lineal, por lo que el control deslizante de brillo anterior no ajustaba el brillo de la pantalla de una manera perceptualmente suave. Intentar ajustar el control deslizante de brillo durante la noche podría producir una configuración que es demasiado oscura, pero mueva el control deslizante una pulgada hacia la derecha y la pantalla ahora está abrasando sus ojos. Idealmente, el control deslizante de brillo debería sentirse intuitivo. El punto medio del control deslizante de brillo debería verse la mitad de brillante que la configuración de brillo máximo. Sin embargo, descubrí que este no es totalmente el caso, así que probé el nuevo mapeo de brillo de Google.

Mi primer hallazgo fue que Google solo cambió la forma en que el control deslizante de brillo selecciona el valor de byte que controla el brillo de la pantalla, y publiqué un comentario de Reddit al respecto hace varios meses. El mapeo de valores de bytes en realidad permaneció lineal, mientras que el nuevo control deslizante de brillo selecciona los valores de bytes de forma logarítmica.

Esto es malo.

Si bien Google mostró cierta comprensión de la sensación humana por un momento, al mismo tiempo mostró que no. Los humanos son mucho más sensibles a los cambios en los brillos más bajos, y ya lo reconocieron en su publicación de blog. Esto significa que debería haber muchos más valores de bytes que se correlacionan con brillos más tenues. Sin embargo, el mapeo de valor de byte de brillo a brillo sigue siendo lineal. El problema con esto es que, debido a que Google decidió que solo hay 256 valores posibles que pueden asignarse a un brillo de pantalla determinado, los valores de byte más bajos para los brillos tenues tienen "tartamudeos" o "saltos" en el brillo entre cada paso, por lo que cuando ajustando el brillo de la pantalla entre esos valores no parece suave. Esto también se aplica al nuevo Brillo Adaptativo cuando se cambia automáticamente a estos brillos.

Para un análisis concreto, encontramos que el brillo emitido en el ajuste de brillo 1 es de 2.4 nits, mientras que en el siguiente ajuste de brillo 2 la pantalla muestra 3.0 nits. Este es un aumento del 25% en magnitud. Como referencia, se necesita aproximadamente un cambio del 10% en la magnitud del brillo para notar una diferencia en el brillo de la imagen para cambiar repentinamente de un parche a otro (incluso menos para la visión escotópica, por debajo de 3.0 nits). Por lo tanto, no debería haber más de un 10% de cambio en la magnitud al ajustar el brillo de la pantalla para que la transición de una configuración a otra parezca suave y no "nerviosa". Estos saltos notables en el brillo persisten hasta alrededor de 40 nits de brillo, que ¡cubre aproximadamente el 30% del rango de brillo perceptual del panel! Esto explica por qué ajustar el control deslizante de brillo en el extremo inferior es tartamudo.

Además, la función logarítmica que Google utilizó en su control deslizante de brillo parece incorrecta. El punto medio del control deslizante parece más tenue que la mitad del brillo máximo. Al probar el mapeo, descubrí que la magnitud del brillo para el punto medio se mapeó a aproximadamente una decimosexta parte del brillo máximo. Usando la Ley de Potencia de Steven y su exponente para una fuente puntual, esto parece aproximadamente una cuarta parte tan brillante como el pico de emisión. En pruebas adicionales, la magnitud necesaria para que la pantalla parezca la mitad del brillo en realidad se asigna alrededor del punto 75% en el control deslizante de brillo. En relación con la Ley de energía de Steven, descubrimos por un ajuste que Google está usando un exponente de modalidad de 0.25 en lugar de 0.5 para el control deslizante de brillo. Debido a esto, la pantalla en general puede sentirse más tenue porque el brillo aumenta demasiado lentamente al ajustar el control deslizante de brillo.

Perfiles de color

Un teléfono puede venir con una variedad de diferentes perfiles de pantalla que pueden cambiar las características de los colores en la pantalla. Google Pixel 3 mantiene el modo natural y mejorado de su predecesor y reemplaza el antiguo perfil saturado con un perfil adaptativo similar.

El Pixel 3 ahora tiene por defecto su nuevo perfil adaptativo. El perfil de color no se adhiere a ningún estándar, pero se enfoca más en un espacio de color con cromaticidad roja P3, con una cromaticidad verde entre Adobe RGB y P3, y con Rec. 2020 cromaticidad azul. El perfil parece casi idéntico al perfil de color Saturado en el Pixel 2 XL, casualmente, ya que también obtuvo un panel LGD. Sin embargo, un problema que noté es que el perfil de color es diferente entre Pixel 3 y Pixel 3 XL. El Pixel 3 tiene una gama nativa más grande que el Pixel 3 XL, y dado que el perfil de color adaptativo extiende los colores en pantalla a la gama nativa, aparecen de manera diferente. Por lo tanto, existe una falta de cohesión entre las pantallas de los dos teléfonos directamente desde su perfil de color predeterminado, visible en la pantalla de inicio en las unidades de visualización en las tiendas.

El perfil natural es el perfil de color preciso que se dirige al espacio de color sRGB como el espacio de color de trabajo predeterminado para todos los medios sin marcar. El perfil es compatible con la administración automática de color de Android 8.0, por lo que el perfil puede mostrar contenido de color amplio, sin embargo, casi ninguna aplicación lo admite.

El perfil Boosted es el perfil Natural con un ligero aumento lineal en la saturación. El perfil también admite la gestión automática del color.

Gama

La gamma de una pantalla determina el contraste general de la imagen y la claridad de los colores en la pantalla. El gamma estándar de la industria que se utilizará en la mayoría de las pantallas sigue una función de potencia de 2.20. Los poderes de gamma de pantalla más altos darán como resultado un mayor contraste de imagen y mezclas de colores más oscuros, hacia lo cual la industria del cine está progresando, pero los teléfonos inteligentes se ven en muchas condiciones de iluminación diferentes donde los poderes de gamma más altos no son apropiados. Nuestro gráfico de gamma a continuación es una representación de log-log de la luminosidad de un color como se ve en la pantalla del Pixel 3 versus su color de entrada asociado: más alto que la línea Estándar 2.20 significa que el tono de color parece más brillante y más bajo que la línea Estándar 2.20 significa que el tono de color parece más oscuro Los ejes se escalan logarítmicamente ya que el ojo humano tiene una respuesta logarítmica al brillo percibido.

Pixel 3 diagramas gamma

Mostrar tabla de referencia gamma: 200 nits

Similar a la pantalla hecha por LG del Pixel 2 XL, el contraste de la imagen del Pixel 3 es notablemente alto con mezclas de colores más oscuros en todos los ámbitos, sin embargo, no es tan intenso como en el Pixel 2 XL (γ = 2.46). El perfil de color adaptable predeterminado tiene una gama muy alta de 2, 43, que es intensa para una pantalla móvil utilizada por muchos consumidores. Para los perfiles Natural y Boosted, la gamma más alta es más notable para el espacio de color sRGB, ya que los colores debían mostrarse originalmente con una gamma de pantalla entre 1.8 y 2.2. Con el advenimiento del color amplio, una gran cantidad de contenido que se dirige a espacios de color más amplios comenzó a dominarse en una gama de 2.4, con el cine ahora dominando alrededor de 2.6 fuera de HDR.

Mientras que una gama de pantalla de 2.2 sigue siendo el objetivo de la precisión tonal de color necesaria, los calibradores para paneles OLED históricamente han tenido dificultades para alcanzar este objetivo debido a la propiedad OLED de brillo variable con contenido APL. Por lo general, una imagen APL más alta reduce el brillo relativo de los colores en el panel. Para lograr una gamma de pantalla consistente, la tecnología DDIC y de pantalla debe ser capaz de controlar los voltajes a través del plano posterior TFT para que se normalicen independientemente de la emisión. Samsung Display ha logrado lograr esto con su tecnología de pantalla más nueva que se encuentra en el Galaxy S9, Galaxy Note9 y Google Pixel 3 XL, que están excelentemente calibrados para una precisión tonal y de color completa debido a este avance. Este es solo otro aspecto en el que LG Display está actualmente detrás.

El año pasado, tanto el Pixel 2 como el Pixel 2 XL recibieron duras críticas por su recorte negro anormal, siendo el LGD Pixel 2 XL el peor delincuente. Descubrimos que el Pixel 2 XL tenía un umbral de recorte negro del 8, 6% a 10 liendres, mientras que el Pixel 2 equipado con Samsung tenía un umbral de recorte negro del 4, 3%. Este año, la pantalla Pixel 3 tiene un umbral de recorte negro de 6.0%, que es una pequeña mejora con respecto al panel LGD del año pasado, pero sigue siendo muy alto. Hasta ahora, solo se ha probado que el iPhone X y el iPhone X tienen un recorte negro absolutamente cero en su rango de intensidad de 8 bits a 10 nits, con el OnePlus 6 con un umbral casi perfecto de 0.4%. Los dispositivos Samsung han sido conocidos por el recorte, y el último que hemos probado para el recorte fue el Galaxy Note 8, que recortó las intensidades de color por debajo del 2, 7%.

Un hallazgo interesante es que cuando se usan patrones de prueba de campo completo, la gamma de pantalla resultante siempre está muy cerca de 2.20, independientemente del brillo de la pantalla, mientras que la gamma de pantalla resultante varía cuando se mide usando un APL constante. Esto me lleva a creer que quizás los calibradores de Google para el Pixel 3 no se calibraron con un APL constante, lo cual es defectuoso.

Temperatura del color

La temperatura de color de una fuente de luz blanca describe qué tan "cálida" o "fría" aparece la luz. El espacio de color sRGB apunta a un punto blanco con una temperatura de color D65 (6504K), que se dice que aparece como la luz diurna promedio en Europa. Apuntar a un punto blanco con una temperatura de color D65 es esencial para la precisión del color. Tenga en cuenta que, sin embargo, un punto blanco que está cerca de 6504K puede no parecer necesariamente preciso; Existe una combinación innumerable de colores que pueden tener una temperatura de color correlacionada de 6504K que ni siquiera aparece en blanco. Por lo tanto, la temperatura del color no debe usarse como una métrica para la precisión del color del punto blanco. En cambio, es una herramienta para evaluar cómo aparece el punto blanco de una pantalla y cómo se desplaza sobre su brillo y rango de escala de grises. Independientemente de la temperatura de color objetivo de una pantalla, lo ideal es que el color blanco permanezca constante a cualquier intensidad, que aparecería como una línea recta en nuestro cuadro a continuación. Al observar la tabla de temperatura de color con un brillo mínimo, podemos tener una idea de cómo el panel maneja los niveles bajos de la unidad antes de recortar los negros.

Gráfico de temperatura de color de Pixel 3

Gráfico de temperatura de color de Pixel 3: brillo mínimo

Las temperaturas de color correlacionadas para todos los perfiles de color son en su mayoría rectas con algunos pequeños pliegues. Todos los perfiles se vuelven ligeramente más fríos al acercarse a los colores más oscuros. Sin embargo, cuando se muestran colores realmente oscuros, la calibración del panel comienza a romperse. Con aproximadamente un 50% de intensidad con un brillo mínimo, lo que se correlaciona con aproximadamente 0, 50 nits, los colores comienzan a calentarse significativamente antes de que nuestro medidor de luz no pueda medir la emisión por debajo del 25% de intensidad.

Mostrar tabla de referencia de temperatura de color de punto blanco

Mostrar tabla de referencia de temperatura de color promedio

Precisión del color

Nuestros gráficos de precisión de color proporcionan a los lectores una evaluación aproximada del rendimiento del color y las tendencias de calibración de una pantalla. A continuación se muestra la base para los objetivos de precisión del color, trazados en la escala de cromaticidad CIE 1976, con los círculos que representan los colores del objetivo.

Gráficos de precisión de color sRGB de referencia

Los círculos de color de destino tienen un radio de 0.004, que es la distancia de una diferencia de color notable entre dos colores en el gráfico. Las unidades de diferencias de color apenas perceptibles se representan como puntos rojos entre el color objetivo y el color medido, y un punto o más generalmente denota una diferencia de color notable. Si no hay puntos rojos entre un color medido y su color objetivo, se puede suponer con seguridad que el color medido parece exacto. Si hay uno o más puntos rojos entre el color medido y su color objetivo, el color medido aún puede parecer exacto dependiendo de su diferencia de color ΔE, que es un mejor indicador de la visibilidad visual que las distancias euclidianas en el gráfico.

Gráficos de precisión de color de Pixel 3 (Natural): sRGB

Cuadro de precisión de color Pixel 3 (Natural): sRGB

En su modo de color preciso, la calibración del color en el perfil Natural es extremadamente precisa en todos los escenarios, con un promedio general ΔE muy preciso de 1.2 . En algunos casos, específicamente en la iluminación típica de oficinas e interiores, los colores son completamente indistinguibles de perfectos (incluso en condiciones de diagnóstico) con un ΔE de 0.8. Bien hecho, Google.

Gráficos de precisión de color de Pixel 3 (potenciado): sRGB

Gráfico de precisión de color de Pixel 3 (potenciado): sRGB

En el modo Boosted, los colores de la pantalla siguen siendo en su mayoría precisos, con una notable diferencia en rojos, azules medios y verdes altos. Tiene un promedio general exacto ΔE de 1.9. Curiosamente, los azules altos son más precisos en este perfil, ya que subestiman ligeramente su saturación en el perfil Natural. Sin embargo, los rojos altos están sobresaturados más que cualquier otro color en este perfil, con un ΔE problemático de 6.4.

Después de un año completo de implementación de Android de la gestión del color, todavía no ha habido ningún movimiento. Debido a esto, no tendremos en cuenta la precisión del color P3, ya que actualmente no tiene cabida en Android hasta que Google descubra algo.

Mostrar tabla de referencia de precisión de color

Mostrar tabla de referencia de precisión de punto blanco

El consumo de energía

Desde el Pixel 2 hasta el Pixel 3, el área de visualización aumenta aproximadamente un 13%. Una pantalla más grande requiere más potencia para emitir la misma intensidad luminosa, todo lo demás se considera igual. Sin embargo, el Pixel 3 ahora usa una pantalla LGD, mientras que el Pixel 2 usa una pantalla Samsung, y además de los avances tecnológicos iterativos, es muy probable que haya muchas diferencias en su tecnología patentada subyacente que pueden afectar el consumo de energía.

Medimos la pantalla del Pixel 3 para consumir un máximo de 1, 46 vatios en su máxima emisión, mientras que el Pixel 2, que tiene un brillo máximo similar, consume 1, 14 vatios. Normalizado tanto para la luminancia como para el área de la pantalla, al 100% APL, el Pixel 3 puede generar 2.14 candelas por vatio, mientras que el Pixel 2 puede emitir 2.44 candelas por vatio, haciendo que la pantalla del Pixel 3 sea un 14% menos eficiente que la pantalla del Pixel 2 al 100% APL.

Las pantallas OLED se vuelven más eficientes en cuanto a energía cuanto menor es el contenido en pantalla APL. Con un 50% de APL, el Pixel 3 genera 4, 60 candelas por vatio, lo que representa un aumento del 115% en la eficacia sobre su producción de 100% de APL. Sin embargo, el Pixel 2 al 50% de APL produce 5, 67 candelas por vatio, que es un 132% más eficiente. Esto hace que la pantalla Pixel 3 sea un 23% menos eficiente que la pantalla Pixel 2 con un 50% de APL.

Descripción general de la pantalla

EspecificaciónGoogle Pixel 3Notas
Tipo de visualizaciónAMOLED, PenTile Diamond Pixel
FabricantePantalla LGNo hay chistes de bootloop aquí
tamaño de la pantalla4.9 pulgadas por 2.5 pulgadas

Diagonal de 5.5 pulgadas

12.1 pulgadas cuadradas

Ancho similar al Pixel 2
Resolución de pantalla2160 × 1080 píxelesEl número real de píxeles es ligeramente menor debido a las esquinas redondeadas
Relación de aspecto de la pantalla18: 9Sí, eso también es 2: 1. No, no debería escribirse así
Densidad de pixeles443 píxeles por pulgadaMenor densidad de subpíxeles debido a los píxeles de diamante PenTile
Densidad de subpíxeles313 subpíxeles rojos por pulgada

443 subpíxeles verdes por pulgada

313 subpíxeles azules por pulgada

Las pantallas PenTile Diamond Pixel tienen menos subpíxeles rojos y azules en comparación con los subpíxeles verdes
Distancia para la agudeza de píxeles<11.0 pulgadas para imagen a todo color

<7.8 pulgadas para imagen acromática

Distancias para píxeles que solo se pueden resolver con visión 20/20. La distancia de visualización típica de un teléfono inteligente es de aproximadamente 12 pulgadas
Brillo máximo420 candelas por metro cuadrado al 100% APL

476 candelas por metro cuadrado al 50% APL

572 candelas por metro cuadrado a 1% APL

candelas por metro cuadrado = liendres
Máxima potencia de visualización1, 46 vatiosPotencia de visualización para emisión al 100% de brillo máximo APL
Mostrar eficacia energética2, 14 candelas por vatio al 100% de APL

4.60 candelas por vatio a 50% APL

Normaliza el brillo y el área de la pantalla.
Cambio angular-30% para cambio de brillo

ΔE = 6.6 para cambio de color

ΔE = 10.3 desplazamiento total

Medido en una inclinación de 30 grados
Umbral negro6.0%Intensidad de color mínima para recortar en negro, medida a 10 cd / m²
EspecificaciónAdaptadoNaturalImpulsadoNotas
Gama2, 43

Notablemente alto

2, 30

Ligeramente demasiado alto

2, 33

Ligeramente demasiado alto

Idealmente entre 2.20–2.30
Diferencia de color promedioΔE = 5.0

para sRGB

No se gestiona el color; sobresaturado por diseño

ΔE = 1.2

para sRGB

Parece muy precisa

ΔE = 1.9

para sRGB

Parece mayormente preciso

Los valores de ΔE por debajo de 2.3 parecen precisos

Los valores de ΔE por debajo de 1.0 parecen perfectos

Diferencia de color del punto blanco6847K

ΔE = 5.0

Frío por diseño

6596K

ΔE = 2.9

6610K

ΔE = 3.0

Estándar es 6504K
Máxima diferencia de colorΔE = 8.5

100% azul cian

para sRGB

ΔE = 2.0

al 50% de amarillo

para sRGB

El error máximo parece exacto

ΔE = 6.5

al 100% rojo-amarillo

para sRGB

El error máximo ΔE por debajo de 5.0 es bueno

Nueva visualización de clasificación de letras

Para ayudar a nuestros lectores a comprender mejor la calidad de una pantalla después de leer todo este mumbo-jumbo técnico, hemos agregado una calificación de letra final basada en cómo la pantalla funciona tanto cuantitativa como subjetivamente, ya que algunos aspectos de una pantalla son difíciles de medida y / o son preferenciales.

La calificación de la letra será en parte relativa al rendimiento de otras pantallas modernas. Para tener un marco de referencia, en nuestra revisión anterior de la pantalla OnePlus 6, le habríamos dado a la pantalla una calificación de letra B +: la pantalla es más brillante y maneja el recorte negro muy bien; conserva una buena precisión de color en sus perfiles de pantalla calibrados, pero aún tiene una alta gama de pantalla. Las dos ventajas que tiene sobre el Pixel 3, aunque todavía tiene algunos otros aspectos que hicieron que el Pixel 3 fuera bueno y malo, es lo que lo pone por delante y le otorga la calificación B + en lugar del B del Pixel 3. En general, encontramos el OnePlus 6 las cualidades de la pantalla son en general ligeramente mejores, sin juzgar algunos de los aspectos preferenciales (tamaño de la pantalla, la muesca).

Le daríamos una calificación A al Galaxy Note 9: muy buen brillo con modo de alto brillo, excelente control de gamma, la aplicación de fotos tiene algo de administración de color. Pero, todavía tiene recorte negro, y encontramos que la precisión del color en los perfiles calibrados no es demasiado impresionante. El iPhone X y el iPhone Xs reciben calificaciones A +: tiene un rango de brillo manual estelar sin utilizar el modo de alto brillo, cero recorte negro sobre su rango de intensidad de 8 bits, control inteligente PWM, la mejor precisión de color que hemos medido, buena gama control y excelente gestión del color con un sistema operativo que utiliza un color amplio. Estas diferencias muy notables y que afectan la experiencia le permiten adelantarse al Note 9 en función de las cualidades de la pantalla y de cómo lo maneja su software, aunque hay otros aspectos que pueden hacer que las personas disfruten mejor de la pantalla del Note 9, como su perfil saturado predeterminado o su pantalla sin muescas.

Una palabra sobre la decisión de perfil adaptativo de Google

Personalmente, defiendo enérgicamente la decisión de Google de omitir un perfil amplio de estiramiento de color. Creo que es una decisión insípida y puramente comercial que perjudica al ecosistema de Android, así como a sus diseñadores y desarrolladores.

Para alimentar este punto, la gestión automática del color de Android, implementada en Android 8.0, no es compatible con este perfil de color, que ya carece de soporte. Incluso la aplicación Fotos de Google no admite la visualización de imágenes con perfiles de color incrustados en ningún otro espacio de color . Sin duda, Google está muy orgulloso de su destreza en la creación de imágenes, y la línea Pixel se beneficiaría enormemente al capturar imágenes en color amplio (que admiten los sensores de su cámara) y al poder ver correctamente las imágenes en color, que Apple ha optimizado en su hardware y su sistema operativo desde el iPhone 7.

Debido a la incompetencia de Android en la gestión del color, hay millones de fotos publicadas por usuarios de iOS que ninguna pantalla de Android puede reproducir fielmente debido a su falta de soporte de software, y eso es principalmente culpa de Google por no afirmar un impulso serio. Ha llevado a la comunidad de Android a asociar colores precisos con "opaco" y "apagado" cuando el problema es que sus diseñadores se han quedado restringidos con la paleta de colores más pequeña disponible . En raras ocasiones, las pantallas de iPhone se describen como "aburridas" o "apagadas", sino más bien "vívidas" y "contundentes", sin embargo, ofrecen algunas de las pantallas de trabajo más precisas y profesionales disponibles en el mercado: no necesitan saturarlas artificialmente. los colores en sus pantallas para lograr esto.

Se alienta a los diseñadores de aplicaciones de iOS a usar un color amplio, mientras que la mayoría de los diseñadores de Android ni siquiera lo saben. Todos los diseñadores de aplicaciones de iOS diseñan en el mismo perfil de color preciso, mientras que los diseñadores de Android eligen y prueban todo tipo de perfiles de color diferentes, lo que resulta en muy poca cohesión de color de usuario a usuario. An app designer may be picking colors that he or she believes are tasteful on his or her color-stretched display, but the colors may turn out to seem overly less saturated than they'd like on an accurate display. The opposite is also true: When picking saturated colors on an accurate display, the colors may seem too saturated on color-stretched displays. This is just one reason why color management is essential to a cohesive and uniform design language. It's something so critical that Google is currently disregarding when they're trying to create their own design language — one without wide color, restrained to a color pallet established over twenty years ago.