Exynos 8890 vs. Snapdragon 820 Nota 7 Análisis de rendimiento: resistencia, aceleración y térmicas

Al estilo típico de Samsung, el Note 7 viene con dos paquetes de procesamiento diferentes, lo que significa que los usuarios una vez más se preguntan si están obteniendo el "mejor" buque insignia de los dos. Nosotros también queríamos descubrir cómo se comparan estas dos variantes.

Los conjuntos de chips Exynos y Snapdragon han estado luchando dentro de los buques insignia de Samsung durante algunos años, y en ese tiempo, los hemos visto intercambiar golpes de ida y vuelta, con los luchadores Snapdragon que generalmente superan a los de Samsung cuando toman en consideración todo. En 2015, vimos una exitosa serie de buques insignia exclusivos de Exynos de Samsung, con el 7420 superando al a menudo trágico Snapdragon 810. Este año, Samsung optó por sacar su propio diseño central, el M1 en lugar de las configuraciones ARM de antaño. Al mismo tiempo, después de que el 810 experimentó con núcleos ARM, Qualcomm volvió a las formas en que los "hombres reales usan núcleos personalizados" con el nuevo diseño de Kryo. Además de eso, el Adreno 530 sigue superando el rendimiento de los gráficos móviles, ahora se enfrenta al Mali-T880 MP12 de Exynos (variante de 12 núcleos).

Pusimos a prueba estos dos procesadores, el Exynos 8890 de un SM-N930FD y el Snapdragon 820 de un N930T, para determinar su posición relativa. Después de más de 300 puntos de datos de varios puntos de referencia y pruebas de resistencia, creemos que hemos obtenido una sólida comprensión de estos dispositivos. A lo largo de este artículo, nos centraremos un poco más en la variante Exynos dado que no hemos tenido la oportunidad de hacer este tipo de pruebas para el Exynos 8890, sin embargo, hemos realizado muchas funciones de análisis de rendimiento en dispositivos Snapdragon 820, incluido el Galaxy S7 Edge.

También queremos enfatizar lo siguiente: estas pruebas no son representativas del uso en el mundo real, sino de las fortalezas y el comportamiento de los procesadores bajo estrés. Para minimizar la disparidad de software, deshabilitamos casi todos los paquetes y procesos no vitales para que ambas variantes no tengan sus resultados afectados por servicios de terceros o bloatware, después de un restablecimiento de fábrica. Otras variables que tratamos de controlar son la temperatura (la misma temperatura inicial), la temperatura ambiente y la absorción de calor de la superficie ejecutando todas las pruebas en condiciones de inicio casi idénticas. Medimos la temperatura de la superficie del dispositivo utilizando cámaras térmicas SEEK y FLIR respaldadas por termómetros IR, por lo que tener en cuenta que las temperaturas podrían tener un margen de error de ± 1 ° C. Finalmente, tenga en cuenta que hay variaciones entre y dentro de los grupos de SKU, y que realizamos estas pruebas con un conjunto particular de condiciones, lo que significa que puede obtener resultados ligeramente diferentes a los nuestros en su unidad particular. Esta no es una prueba general, sino el comienzo de una evaluación colaborativa.


CPU - Kryo vs. M1

Lo primero que profundizamos fue el rendimiento de la CPU. Dadas las configuraciones idénticas de almacenamiento y RAM entre las dos variantes, incluso más pruebas holísticas con desgloses más claros pueden funcionar esta tarea. Sin embargo, elegimos el recientemente lanzado Geekbench 4 dada su excelente recepción debido a su precisión en comparación con SPEC, pero también porque es una mejor representación del comportamiento de la CPU en el mundo real, como aprendimos en nuestra entrevista con el CEO de Primate Labs, John Poole. A continuación, enumeramos las puntuaciones medias y medias después de cinco ejecuciones de Geekbench 4 en ambos dispositivos en las mismas condiciones de inicio y con paquetes deshabilitados para la paridad del software. Como puede ver, están más cerca en puntajes de un solo núcleo y en puntajes de múltiples núcleos, donde comienza a mostrarse la gran cantidad de núcleos (el doble de núcleos potentes y eficientes en potencia).

Nota 7 ChipsetGB4 Single Core MeanGB4 Mediana de un solo núcleoGB4 Multi Core MeanGB4 Multi Core Median
Snapdragon 8201666168637573756
Exynos 88901880187453265325

También vale la pena señalar que Geekbench 4 redefinió significativamente los puntajes máximos de ambos dispositivos (en comparación con Geekbench 3), pero el punto de referencia es más desfavorable para el Snapdragon 820. Esto no significa que sea inexacto, por el contrario, el rendimiento del Snapdragon 820 fue clasificó más alto de lo que debería haber estado en Geekbench 3 (aunque todavía no fue suficiente para superar el Exynos 8890 en rendimiento de núcleo múltiple). Esto se debe a las modificaciones que vienen con Geekbench 4, como algoritmos más precisos y relevantes y un tiempo de ejecución (significativamente) más largo con pausas para contrarrestar las sacudidas de estrangulamiento; Bajo Geekbench 4, la sala de respiración entre las pruebas significa que los que están al final de la cola no son penalizados (por lo menos) simplemente por ser los últimos. Dicho esto, todavía encontramos valor en Geekbench 3 debido a su tiempo de ejecución corto y explosivo que encontramos mejor para juzgar el rendimiento a lo largo del tiempo y empujar las térmicas de silicio y el comportamiento de estrangulamiento.

Como se vio anteriormente, el Exynos sufre la mayor caída porcentual en el puntaje final en las pruebas multinúcleo, sin embargo, esta caída no es demasiado grande en comparación con su puntaje inicial. La caída más alta en el puntaje final de Exynos en nuestras varias pruebas fue de 5.92% para multi-core, pero solo 3% para single core. En el Snapdragon 820, lo contrario es cierto: la caída más alta en la puntuación final de un solo núcleo como porcentaje es 6.1%, mientras que la caída más alta de la puntuación final de múltiples núcleos como porcentaje que vimos fue 3.47%. Sin embargo, en promedio, ambos dispositivos funcionan excelentemente bien, y el estrangulamiento en Geekbench 3 con uso intensivo de CPU es en su mayoría mínimo, sin una clara regresión lineal descendente. En general, no encontramos una aceleración significativa al impulsar la CPU con Geekbench 3, ciertamente no nos gusta lo que hemos encontrado en dispositivos como el Nexus 6P, OnePlus 2 y otros con problemas claros de aceleración. Hemos encontrado una variación similar al ejecutar el punto de referencia en ensayos independientes, por lo que los ligeros saltos en los puntajes a lo largo del tiempo podrían explicarse por la variación inherente de la prueba, independientemente del número de prueba o la temperatura consecutivos.

Sin embargo, sí encontramos una fuerte diferencia entre estas dos variantes en temperatura. La variante Snapdragon 820 se calentó más rápido durante Geekbench 3 y alcanzó hasta 37.4 ° C | 99.3 ° F, mientras que el más alto que encontramos en la variante Exynos después de múltiples muestras de 10 corridas fue 35 ° C | 95 ° F. En promedio, los Exynos alcanzaron los 30.8 ° C | 87.4 ° F en la segunda prueba (sd 0.058) mientras que el Snapdragon flotaría entre 32.8 ° C | 91 ° F y 35.2 ° C | 95.4 ° F (más alto que el máximo que vimos en el Exynos) en el mismo punto durante sus carreras. Curiosamente, el control de temperatura final en el Exynos siempre fue más alto en la décima ejecución durante Geekbench 3, que no siempre fue el caso del Snapdragon 820. Incluso con estas diferencias térmicas en mente, ambos dispositivos no vieron terribles caídas de rendimiento, pero vale la pena señalar que el Exynos Note 7 es uno de los dispositivos más fríos que hemos probado con este método, mientras que el Snapdragon 820 Note 7 es uno de los más populares (pero considere que se estrangula menos que los dispositivos más fríos, y su porcentaje de puntaje final cae son similares a los del HTC 10).

Un último punto que vale la pena señalar sobre la variante Exynos es que incluso cuando se ejecuta dentro de un refrigerador y se realiza a temperaturas artificialmente bajas, no pudimos lograr puntajes de núcleo único mucho más altos (~ 1880) en Geekbench 4 que el promedio regular a 29 ° C | 82.2 ° F. Sin embargo, las puntuaciones multinúcleo alcanzaron hasta 5625, y la más cercana a una puntuación multinúcleo a 29 ° C | 82.2 ° F que encontramos fue 5535 (bastante atípico para esta unidad, pero no necesariamente la suya: también he visto informes de usuarios que hacen pruebas Geekbench 4 aleatorias y obtienen hasta 5500 sin ningún control especial).

Y finalmente, ejecuté las mismas pruebas (5 instancias a 29 ° C | 82.2 ° F) con todas las aplicaciones y procesos de stock y descubrí que la diferencia entre ese promedio y el promedio con todos los procesos deshabilitados era solo 26 (insignificante), lo que sugiere bloatware de todos modos no tiene un gran impacto en Geekbench (sin embargo, esto no significa que el bloatware no afecte el rendimiento del mundo real). Además, los puntajes en Geekbench 4 en nuestro Snapdragon S7 Edge fueron extrañamente más altos en promedio que los de nuestro Snapdragon Note 7.


GPU: Mali-T880 MP12 contra Adreno 530

Pasando al rendimiento gráfico, vemos enfoques de GPU bastante diferentes. Si bien el Exynos 8890 podría tener núcleos M1 personalizados de Samsung, la GPU que se encuentra aquí es Mali-T880 MP12 de ARM, que es la variante de 12 núcleos que se encuentra en los conjuntos de chips de gama alta. El Snapdragon 820 tiene el reputado Adreno 530, que analizamos en varias instancias y descubrimos que tiene un rendimiento sólido, aunque con muchas variaciones dependiendo del teléfono en el que se haya implementado. Lo mejor que vimos fue en el OnePlus 3, que obtuvo mejores resultados que el S7 Edge y el HTC 10, incluso al ajustar la resolución de estos dos a 1080p. Sabemos que la dinastía de GPU Adreno ha sido el rey en el rendimiento gráfico insignia durante un tiempo, y en la Nota 7, el rendimiento máximo es tan bueno como esperábamos.

El Adreno 530 con frecuencia supera la marca 2500 en la prueba Slingshot ES 3.1 de 3DMark, que también utilizamos para sentir la aceleración en estos dos dispositivos. El puntaje máximo en nuestra variante Exynos en esta prueba es ~ 15% más bajo que lo que logramos en el Snapdragon 820 Note 7, que se esperaba dado el notable historial de Qualcomm en este frente, y tradicionalmente es el caso de que Adreno supere fácilmente las GPU Mali de Dispositivos Exynos. Sin embargo, al mirar más allá del pico y al rendimiento sostenido, vemos que ambas GPU se comportan de manera muy diferente bajo un gran estrés.

3DMark incluye pruebas físicas y gráficas intensivas, pero sigue siendo una prueba orientada a gráficos que nos da una buena idea del rendimiento en, por ejemplo, los juegos de gráficos pesados. En nuestras pruebas, descubrimos que el Adreno 530 hizo un trabajo mucho mejor al mantener el rendimiento incluso a altas temperaturas, con una caída de puntaje final más baja que fue alrededor de un 18% más baja que el puntaje inicial después de 5 pruebas. El Exynos, por otro lado, perdió hasta el 27% de su primer puntaje en la quinta prueba, una perspectiva aterradoramente mala. Dicho esto, el Adreno 530 saltó con frecuencia entre el rango de 2000 y 2500, un patrón que encontramos en múltiples pruebas.

Un patrón aún más sorprendente, y la razón por la que ve 6 pruebas en lugar de 5 para la variante Exynos, es que la caída de puntaje más aguda siempre aparecería entre la 4ta y 5ta prueba, pero cuando se ejecuta una 6ta prueba, la temperatura no No será más bajo, pero la puntuación se recuperaría. Tanto la fuerte caída como la recuperación también ocurrirían dentro de rangos similares, lo que también encontramos como el caso en una prueba diferente que documentaremos a continuación. Sin embargo, la temperatura no varió mucho entre estas pruebas, siendo la más alta de la quinta prueba en nuestras corridas de la variante Snapdragon 820 siendo 43.2 ° C | 109.8 ° F y 42.5 ° C | 108.5 ° F, en la variante Exynos (que también tenía una variación menor en la temperatura de esta última prueba).

Exynos 8890

Exynos 8890

Exynos 8890

Snapdragon 820

Snapdragon 820

Snapdragon 820

La prueba de resistencia de Manhattan de GFXBench ejecuta 30 iteraciones consecutivas de la prueba de Manhattan 3.1, que es un punto de referencia de gráficos común y efectivo, con una puntuación medida en cuadros o cuadros por segundo. Realizamos esta prueba varias veces en ambos dispositivos, nuevamente bajo las mismas condiciones iniciales, y sorprendentemente encontramos que el puntaje máximo delta fue mucho más bajo esta vez, casi insignificante como se ve en los gráficos a continuación. Sin embargo, una vez más, vemos que ambos dispositivos muestran patrones de aceleración muy claros, con el Exynos Note 7 típicamente viendo su mayor caída alrededor de la iteración 17, bajando más del 60% de la velocidad de fotogramas inicial por la iteración 20, pero rebotando poco después. Esto sucedió cada vez, y por extraño que parezca, independientemente de la resolución, ya que ejecutar la prueba a 1080p arrojó los mismos resultados. A la variante Snapdragon no le fue mucho mejor, ya que arrojó más de la mitad de su velocidad de cuadros en el mismo punto en el tiempo, iteración 20 (aproximadamente 20 minutos). Su recuperación también es peor que la de la variante Exynos, subiendo hasta alrededor de 550 cuadros en comparación con 620 cuadros.

Temperatura máxima en la variante Exynos en la iteración 17 de GFXBench, antes de que se acelere.

Si bien el Snapdragon 820 Note 7 podría superar claramente al Exynos 8890 en 3DMark tanto en rendimiento máximo como en rendimiento sostenido, el caso no es tan sencillo en GFXBench. El delta en las velocidades de cuadro más altas es insignificante, pero mientras que la variante Exynos tiene un mínimo más bajo, se recupera / estabiliza a una velocidad de cuadro más alta. Todavía le daría ventaja al Snapdragon 820 por su pico más alto en 3DMark, y también tiene puntajes ligeramente más altos relacionados con la GPU en el desglose de otros puntos de referencia. Sin embargo, es muy importante tener en cuenta que un ligero golpe de GPU en un chipset insignia no es tan ventajoso en la escena de los juegos Android en particular.

Los dispositivos Snapdragon 820 como OnePlus 3 no tienen problemas para maximizar la velocidad de fotogramas de la mayoría de los juegos intensivos en gráficos de hoy en día, y como se muestra arriba, la variante Exynos 8890 con su GPU Mali-T880 MP12 hace un trabajo respetable como mantener el techo de velocidad de fotogramas en GTA: San Andreas en la configuración máxima durante más de 20 minutos ( ejemplos de Exynos anteriores ). Es solo durante las áreas extremadamente llenas, como el alboroto SWAT de nivel deseado de 4 estrellas que se muestra arriba, que la velocidad de fotogramas disminuye, y aún así el tartamudeo desaparece en unos pocos segundos. Los juegos con gráficos y efectos más sofisticados como Dead Trigger 2, donde ocurren muchos rayos y flores en un momento dado, tienen una velocidad de fotogramas más inestable. Sin embargo, ten en cuenta que la velocidad de fotogramas de este juego está desbloqueada a 60 en lugar de 30, y que es extremadamente claro que la velocidad de fotogramas toma un sorbo cada vez que la cámara apunta a escenas de iluminación complejas (y, por supuesto, al cargar un nuevo nivel, nuevamente mostrado arriba en las gotas más agudas).


Conclusión

Ambos dispositivos muestran un gran rendimiento. El punto más débil del Snapdragon 820 es su rendimiento máximo de CPU más bajo cuando se mide con Geekbench 4, que de nuevo es una prueba más precisa que Geekbench 3 y otros puntos de referencia intensivos de CPU. Sabíamos que el Snapdragon 820 tenía la CPU más débil entre los dos, y este punto de referencia relativamente nuevo refleja mejor la diferencia. Otra cosa que vale la pena considerar es que los conjuntos de chips Exynos a menudo se consideran más eficientes en cuanto al consumo de energía, y hemos descubierto que este es el caso también hasta ahora. Tendremos más que decir sobre esto en nuestra revisión completa, que también incorporará más pruebas de rendimiento, pero por lo que hemos visto podemos decir que el Exynos Note 7 ha sido mejor que la variante Snapdragon 820 en nuestro (limitado) personal Uso en el mundo real y en pruebas de batería.

Por el lado de la GPU, el Adreno 530 sigue siendo un testaferro muy fuerte para Android. El rendimiento de los gráficos es mayor, pero el rendimiento a lo largo del tiempo es una mezcla en estas pruebas. Una vez que terminemos nuestro conjunto completo de pruebas de juego, deberíamos poder evaluar si el plomo teórico se traduce en una ventaja significativa para casos de uso del mundo real como los juegos móviles. En cualquier caso, podemos asegurarle que el Mali-T880 MP12 tampoco se queda atrás en los juegos, al igual que descubrimos que incluso la variante de 4 núcleos del Mali que se encuentra en el Kirin 950 hizo un excelente trabajo al jugar a 1080p. En el peor de los casos, la configuración de cambio de resolución nativa de Samsung más su conjunto de herramientas de iniciador de juegos significa que simplemente puede ejecutar los juegos 3D más nuevos (ahora o años más adelante) a 1080p y luego ver excelentes tasas de fotogramas.

En general, creo francamente que la mayor desventaja radica en la CPU, donde el Exynos tiene un rendimiento indudablemente mejor. Es una lástima que los núcleos Kryo de Qualcomm no hayan dado resultados tan competitivos. Incluso entonces, hemos visto que los dispositivos Snapdragon 820 funcionan extremadamente bien en el mundo real (que, una vez más, está fuera del alcance de estas pruebas, pero no de nuestra revisión completa). Una vez más, debo mencionar el tema de la "dislexia de hardware" y afirmar que los puntos de referencia no contienen todas las respuestas y no pueden utilizarse como predictores efectivos del rendimiento en el mundo real . En primer lugar, la solución RAM y las velocidades de almacenamiento también juegan un papel clave en el rendimiento, particularmente las velocidades de inicio de aplicaciones en frío y en caliente, y en última instancia, diría que es el software que más importa. El mejor ejemplo aquí es el Snapdragon 810 Nexus 6P, que todavía avergüenza a la mayoría de los dispositivos de 2016 cuando se trata de la velocidad y la fluidez del mundo real.

Y con eso llegamos al tema del software de Samsung, que como discutimos anteriormente, todavía deja mucho que desear. En un mundo perfecto, los impresionantes resultados que encontramos en estos conjuntos de chips serían inmediatamente perceptibles en la vida real. Por desgracia, ese no es el caso y todos sabemos por qué por ahora. Debo decir que, después de deshabilitar todos los paquetes no vitales y configurar mi teléfono a mi manera, el Exynos 8890 funciona bastante bien, aunque no tan fluidamente como esperaría de su precio. Pero todavía no quiero hacer ninguna declaración concluyente, ya que pasé la mayor parte de mi tiempo con este dispositivo ejecutando pruebas y ahora puedo disfrutarlo tal como es.

Si estas diferencias entre los conjuntos de chips no son algo que pueda responder a todos. En última instancia, confiamos en que puede ver nuestras conclusiones no como un ultimátum, sino como datos más útiles para ayudarlo a decidir qué variante es mejor para usted de acuerdo con su opinión y sus casos de uso. Uno podría estar más caliente, uno podría tener una mejor CPU o GPU, pero en última instancia, ambos son capaces de ofrecer un excelente rendimiento. Pero ese potencial debe ser realizado tanto por hardware como por software, siendo este último donde Samsung no brilla. A la luz de todo esto, espero que pueda tomar una decisión informada con esta información si y solo si le importa el poder de procesamiento y las pruebas futuras. Si solo está leyendo esto por curiosidad y no está investigando su próxima compra, esperamos que haya disfrutado la lectura.

Un agradecimiento especial a Eric y Aamir por contribuir horas de trabajo a este artículo. Como nota al margen, hicimos literalmente decenas de horas de uso intensivo en estos dispositivos y, afortunadamente, ninguno de ellos explotó ... ¿todavía?