Qualcomm Snapdragon 845 Benchmarks y comparación: tan poderoso como se prometió, para bien o para mal

El Qualcomm Snapdragon 845 se anunció oficialmente en diciembre pasado, aunque su revelación en la Cumbre anual de tecnología Snapdragon nos dejó con casi tantas preguntas como respuestas. Si bien logramos obtener una descripción a nivel de superficie de su arquitectura y capacidades, hasta ahora, hemos tenido que confiar en los datos internos de la compañía, es decir, sus incrementos porcentuales citados año a año, para estimar el rendimiento de la nueva plataforma. Ahora, tenemos puntajes de referencia.

Esta semana, un grupo de periodistas, analistas y personalidades de YouTube fueron invitados al evento 5G Day de Qualcomm, donde la compañía lanzó más información sobre sus esfuerzos de conectividad y el futuro de Internet móvil. Después, algunos de nosotros tuvimos que quedarnos para una sesión de evaluación comparativa con un dispositivo de referencia con el Snapdragon 845 y otros componentes de alta gama. Si bien solo teníamos entre dos y tres horas de tiempo práctico con el dispositivo, y a pesar de que el dispositivo de referencia fue construido con el único propósito de probar (y ahora mostrar) la plataforma, logramos obtener información sobre qué esperar de los próximos dispositivos insignia que contarán con el Snapdragon 845.

Antes de mostrarle algunos de los resultados que recopilamos, aquí hay una actualización rápida sobre el Snapdragon 845, que incluye lo que ha cambiado y lo nuevo en términos de diseño e implementación de CPU y GPU.

Llévame a los puntos de referencia


Un poco de trasfondo

La arquitectura de chips de la serie Snapdragon, que históricamente ha presentado una mezcla de núcleos personalizados y semi personalizados basados ​​en diseños ARM, ha mejorado dramáticamente en la última década. El núcleo de CPU Scorpion de Qualcomm fue seguido por su núcleo de CPU Krait personalizado, comenzando con el Snapdragon S4 en 2012. En 2015, Qualcomm se mudó a una combinación de núcleos ARM Cortex-A57 y Cortex-A53 de 64 bits con Snapdragon 810 y 808, Retirando a Krait en el proceso. Pero solo un año después, Qualcomm regresó al juego de núcleo de CPU personalizado con el Snapdragon 820. Marcó el debut de Kryo (presentado en las comparaciones a continuación), que puso un gran énfasis en el punto flotante IPC (Instrucciones por reloj) en un solo Rendimiento roscado.

El rendimiento de la CPU y la eficiencia energética de Kryo mejoraron en la implementación bastante decepcionante del ARM Cortex-A57 de Qualcomm en los Snapdragon 808 y 810, pero los puntos de referencia mostraron que no podía igualar el núcleo 2016 de ARM, el Cortex-A72, en términos de IPC entero. Dicho esto, fue un lanzamiento redentor para Qualcomm; su predecesor había empañado la reputación de la compañía entre algunos revisores que, en muchos casos, no podían ignorar el calor y los problemas de estrangulamiento que se ven en muchos dispositivos Snapdragon 810, particularmente en modelos anteriores como HTC One M9 y LG G Flex 2.

Con el Snapdragon 835, Qualcomm cambió las cosas nuevamente con núcleos de CPU "semipersonalizados" que aprovecharon la licencia "Construida sobre tecnología ARM Cortex". El Snapdragon 835 presenta núcleos de "rendimiento" Kryo 280 basados ​​en el diseño A73 de ARM que son más rápidos que los predecesores totalmente personalizados de última generación de la compañía en términos de instrucciones enteras por reloj (IPC), pero retroceden cuando se trata de matemática de punto flotante ( FPM). Aún así, el Snapdragon 835 sigue siendo uno de los sistemas en chips más rápidos en el mercado de Android, y es un salto sustancial desde un punto de vista tecnológico, brindando una mejor eficiencia energética y estabilidad térmica, así como avances en componentes periféricos.


Descripción general de las mejoras de Snapdragon 845

EspecificacionesQualcomm Snapdragon 845Qualcomm Snapdragon 835
Chipset845 (10nm LPP)835 (10nm LPE)
UPC4x 2.8GHz Kryo 385 (A75 "rendimiento"), 4x 1.8GHz Kryo 385 (A55 "eficiencia")4x 2.45GHz Kryo 280 (A73 grande), 4x 1.9GHz Kryo 280 (A53 LITTLE)
GPUGPU Adreno 630GPU Adreno 540
Memoria4x 1866MHz LPDDR4X de 32 bits4x 1866MHz LPDDR4X de 32 bits
ISP / CámaraDoble Spectra 280 ISP de 14 bits 32MPDoble Spectra 180 ISP de 14 bits 32MP
MódemSnapdragon X20 LTE (enlace descendente Cat 18, enlace ascendente Cat 13)Snapdragon X16 LTE (enlace descendente Cat 16, enlace ascendente Cat 13)

Como habrás notado, el Snapdragon 845 es el primer chip Qualcomm en varias generaciones que no ha sido revisado arquitectónicamente en un cambio de núcleos personalizados a semi-personalizados, o viceversa. Re-emplea la licencia "Built on ARM", siguiendo los pasos del Snapdragon 835 del año pasado. Esta es la primera vez en años que vemos a los buques insignia de Qualcomm quedarse con diseño de núcleo personalizado o semi-personalizado dos años seguidos, y no está injustificado El Snapdragon 845 presenta ocho núcleos de CPU Kryo 385, y aunque su nombre sugiere homogeneidad, en realidad consiste en cuatro núcleos de rendimiento Cortex-A75 y cuatro núcleos de eficiencia Cortex-A55. El salto a núcleos más nuevos en sí mismo sugeriría un impulso saludable en el rendimiento, al igual que la adopción del proceso FinFET LPP de 10nm de segunda generación (bajo consumo de energía) de segunda generación en el que está construido el chip. Esas actualizaciones y otras mejoras contribuyen a la mejora del rendimiento del 30% citado sobre los 835 del año pasado, y la mejora general del 25% al ​​30% en la eficiencia energética.

Snapdragon 845 System-on-chip (Fuente: Qualcomm)

Fuente: ARM

Los núcleos de rendimiento ("Gold") del Kryo 385 tienen una velocidad de hasta 2.8GHz, en comparación con los 2.4GHz del Kryo 280. El diseño del A75 mejora respecto a los A72 y A73 de años anteriores en términos de rendimiento, mientras se traslada a la arquitectura ARMv8.2, que ofrece un modelo de memoria mejorado, extensiones vectoriales escalables (SVE) y otras mejoras. Los núcleos también agregan características como soporte para DynamIQ de ARM, el estándar mejorado de ARM para computación heterogénea.

El A72 y el A73 se centraron en gran medida en mejorar la estabilidad térmica y la eficiencia energética, y el A75 transfiere esos beneficios (por ejemplo, al mantener el predictor de rama del A73 con un ajuste mínimo) mientras exhibe una mejora concertada en el rendimiento.

El A75 tiene un aumento del 22% sobre el Cortex-A73 en el mismo nodo de proceso y a la misma velocidad de reloj. Ve más de un 20% de mejor rendimiento del núcleo entero, y un 33% más de rendimiento de punto flotante y NEON (con la adición de soporte para el procesamiento de media precisión FP16), y mejoras en el rendimiento del aprendizaje automático a través de la inclusión de una instrucción de producto de punto INT8 para Algoritmos de red neuronal de 8 bits (aunque es probable que aún desee ejecutar cargas de trabajo de aprendizaje automático en la GPU Adreno 630 de Snapdragon 845 o DSP de cómputo). Cuando el A75 se presentó y detalló originalmente, ARM sugirió que podríamos esperar un aumento del 34% en el rendimiento de Geekbench en comparación con el Cortex-A73, que experimentó mejoras porcentuales bajas de dos dígitos sobre el A72 como máximo. En solo unos pocos párrafos más, veremos cómo eso se traduce en el Snapdragon 845.

Ventajas de la computación heterogénea. (Fuente: Qualcomm)

DynamIQ también es un avance prometedor, basado en big.LITTLE para aprovechar al máximo el combo A75 + A55 que se encuentra en el Snapdragon 845. DynamIQ gobierna la agrupación de clústeres de CPU y su intercomunicación para la computación heterogénea. Admite hasta ocho CPU por grupo, con hasta ocho dominios de voltaje / frecuencia por grupo de CPU: Snapdragon 845 tiene una configuración familiar de dos grupos, con tres dominios de reloj y voltaje. El puente entre los clústeres lo lleva a cabo una unidad compartida DynamIQ, o DSU, que puede alojar un caché L3 compartido opcional (con el A75 / A55 que ahora tiene cachés L2 privados), y el Snapdragon 845 lo aprovecha al máximo. DynamIQ también permite un control de velocidad de reloj de CPU de grano más fino, que el 845 utilizará fácilmente.

Si bien estamos en el tema de las memorias caché compartidas, el Snapdragon 845 en particular también ofrece una memoria caché del sistema de 3 MB por separado para todos los bloques de SoC, que Qualcomm afirma puede ayudar a reducir las transacciones de acceso hasta en un 75%, lo que a su vez produce algunas mejoras de rendimiento y ahorro de energía .

Fuente: ARM

A55 vs. A53 (Fuente: ARM)

El clúster Kryo 385 ("Silver") presenta núcleos de "eficiencia" basados ​​en Cortex-A55 de ARM y con velocidad de reloj de 1.8GHz. Qualcomm afirma que la mejora del rendimiento resultante es de alrededor del 15%, y la compañía también señaló que los núcleos juegan un papel clave en la eficiencia energética general de la plataforma de computación heterogénea. De hecho, hemos visto excelentes resultados con núcleos de eficiencia de la generación anterior en los conjuntos de chips insignia de Qualcomm, pero también en el rango medio (el Snapdragon 625, que presentaba núcleos A53 exclusivamente y tenía una resistencia legendaria, es un excelente ejemplo). El A55 ve las mejoras esperadas, como las extensiones de arquitectura ARMv8.2 mencionadas anteriormente, instrucciones de aprendizaje automático dedicadas y caché L2 privada (hasta 256 KB), y también una microarquitectura rediseñada que promete un rendimiento de mejora del rendimiento del 18% en un 15% mejor eficiencia energética (tendremos que ver cómo Qualcomm decidió sintonizar esas perillas, pero probablemente será a favor de la resistencia).

Ese aumento del 18% en el rendimiento de referencia se refleja en un 18% de mejor rendimiento de enteros, un 20% más de rendimiento de coma flotante, un 40% más de rendimiento en NEON SIMD y un 15% más rápido de JavaScript, junto con un aumento masivo de hasta 200% a las cargas de trabajo vinculadas a la memoria para armar. La menor latencia de caché y las optimizaciones de rendimiento lo convierten en una versión global mejor del núcleo de eficiencia energética detrás de los reyes de resistencia notables del año pasado, y con el 845 con una frecuencia ligeramente menor en el clúster de eficiencia (por 100MHz en comparación con el 835), esperamos que este arreglo A55 sea un gran contribuyente al ahorro de vida de la batería.

Por último, pero no menos importante, el Snapdragon 845 trae las mejoras esperadas a la línea de GPU personalizada de Qualcomm, con el nuevo Adreno 630 que promete un rendimiento un 30% más rápido y al mismo tiempo un 30% más eficiente. A diferencia de las CPU basadas en ARM en el 845, ha sido un desafío descubrir detalles sobre las novedades y mejoras más allá de los números de rendimiento: sabemos que tiene el doble de núcleos de cómputo que la GPU Adreno de la generación anterior, por ejemplo ... pero no mucho más.

Hemos recibido grandes mejoras de GPU proporcionales año tras año en el pasado, pero vale la pena señalar que las GPU de Qualcomm, en particular, están por encima de la competencia en el espacio de Android, algo que no siempre se puede decir sobre sus ofertas de CPU. El Mali-G72 (variante de 12 núcleos) presentado en el HiSilicon 970 y el Mali-G71 (variante de 20 núcleos) encontrado en el Exynos 8895 comenzaron a cerrar esa brecha de rendimiento, pero a expensas de la eficiencia energética. Esto es importante para Qualcomm, dado que la compañía se está centrando en la computación heterogénea en una plataforma unificada, y las mejoras en la eficiencia energética en todos los ámbitos juegan un papel importante en eso. También encaja en el enfoque de la compañía en la realidad virtual (no es de extrañar que los conjuntos de chips Snapdragon lleguen a los auriculares VR) y los esfuerzos de aprendizaje automático en el dispositivo (sus SDK permiten a los desarrolladores distribuir cargas de trabajo en la CPU, GPU y computar DSP según sea necesario).


Unidad de prueba, metodología y trampas

Diseño de referencia Qualcomm Snapdragon 845OnePlus 5 (Snapdragon 835)OnePlus 3T (Snapdragon 821)
Versión de AndroidAndroid 8.0 OreoOxygenOS 5.0.2, Android 8.0 OreoOxygenOS 5.0.1, Android 8.0 Oreo
ChipsetSnapdragon 845 (Octa-core, 10nm, 4x 2.8GHz + 4x 1.8GHz)Qualcomm Snapdragon 835 (Octa-core, 10nm, 4x 2.45GHz + 4x 1.9GHz)Qualcomm Snapdragon 821 / MSM8996 Pro (Quad-core, 14nm, 2x 2.4 GHz + 2x 1.6 GHz)
GPUGPU Adreno 630GPU Adreno 540GPU Adreno 530
RAMLPDDR4X de 6 GBLPDDR4X de 6 GBLPDDR4 de 6 GB
Monitor5.5 pulgadas 2560 x 1440 píxeles (538 ppi)5.5 pulgadas 1920 x 1080 píxeles (401 ppi)5.5 pulgadas 1920 x 1080 píxeles (401 ppi)
AlmacenamientoUFS 2.1UFS 2.1UFS 2.0

Una vez que llegó el momento de probar el Snapdragon 845, nos llevaron a una pequeña sala de conferencias en la sede de Qualcomm en San Diego, donde pasamos unas horas con el último hardware del programa de diseño de referencia de Qualcomm. Esta unidad se parecía a algo que en realidad se podía vender en una tienda, a diferencia del ladrillo bruto y brillante que era el modelo de referencia Snapdragon 835 (MDP / S). Lucía una pantalla QHD de 5.5 pulgadas y componentes potentes que incluyen un sensor de cámara modesto, detallado en la tabla arriba de este párrafo. Qualcomm se ha centrado en desarrollar una plataforma más estable térmicamente, y eso fue evidente por el rendimiento del diseño de referencia: el dispositivo era impresionantemente estable térmicamente, manteniendo puntajes dentro de los rangos esperados incluso a temperaturas más altas.

Estaba ejecutando Android 8.0.0 Oreo sin modificaciones, pero el dispositivo tenía habilitada la depuración de USB una vez que llegamos a ella, y aparentemente también se había habilitado el acceso a la raíz (no pudimos aprovechar eso en ese momento). Se había utilizado para realizar evaluaciones comparativas varias veces antes de nuestra sesión, con puntajes que databan de semanas atrás que eran apreciablemente más bajos que los que obtuvimos.

Algunas palabras sobre metodología: solo tuvimos unas pocas horas con el dispositivo de referencia Snapdragon 845, y debe tenerse en cuenta que la ROM que estaba ejecutando estaba lejos de ser un paquete listo para producción. Se nos informó con anticipación sobre algunas anomalías de prueba que tuvimos que vigilar, por lo que los resultados que obtuvimos no deberían haber sido afectados por el software del dispositivo. Dicho esto, algunas pruebas como PCMark se basan en llamadas API de Android y, por lo tanto, podrían ser más susceptibles al comportamiento extraño introducido por la ROM, y nuestras pruebas de suavidad también dependen en gran medida de la optimización de la ROM. Esperamos que algunos de estos números sean ligeramente diferentes de los que informaremos en el futuro, una vez que podamos probar el Snapdragon 845 en unidades de producción reales. Los OEM introducirán sus propios cambios en el kernel y el gobernador, y finalmente dictarán cómo se desempeña el procesador en sus dispositivos (potencialmente no usarán el mismo gobernador de escala de CPU schedutil que usa el dispositivo de referencia). Aún así, estos puntos de referencia aún deberían darnos una vista previa informada de qué esperar.

Debido a que tuvimos una cantidad limitada de tiempo con estos dispositivos y a que a cada uno de nosotros solo se nos dio una unidad para probar, no pudimos permitirnos verificar a fondo que los factores de confusión no estaban alterando los puntajes. Dicho esto, tampoco tenemos ninguna razón para creer que estos puntajes no sean confiables: deshabilitamos de forma independiente las pocas aplicaciones en el dispositivo para evitar que se ejecuten en segundo plano (y afecten los puntos de puntaje de manera apreciable pero mínima), y todos nuestros resultados cayeron dentro (o por encima) de los rangos propuestos por Qualcomm. Un problema que ciertamente no pudimos evitar fue el calor, ya que las limitaciones de tiempo nos obligaron a ejecutar la mayoría de las pruebas de referencia secuencialmente. Sin embargo, permitimos que el dispositivo se enfriara después de las pruebas más intensivas en gráficos, y como dijimos antes, no creemos que el calor haya introducido una aceleración significativa (no observamos cambios apreciables en los gráficos de frecuencia de la CPU).

Realizamos cada prueba tres veces, con la excepción de Geekbench (cuatro veces) y PCMark (una vez). Para comparar los cambios entre las generaciones de sistema en chip, ejecutamos los mismos puntos de referencia la misma cantidad de veces en OnePlus 3T (6GB) y OnePlus 5 (6GB). Ambos dispositivos tienen pantallas de 1080p, por lo que solo hemos incluido pruebas de gráficos fuera de la pantalla en esta comparación. Sin embargo, cerca del final del artículo, encontrará un enlace a todos los datos que utilizamos para este artículo, donde también verá los resultados 1440p en pantalla para el SDM845. Sin más preámbulos, ¡aquí están los números!


Resultados de la prueba de referencia

En primer lugar, echaremos un vistazo a Geekbench 4, una de las mejores (si no la mejor) prueba para evaluar el rendimiento de la CPU en dispositivos Android y en todas las plataformas. Este punto de referencia ha sido extremadamente popular entre los entusiastas durante muchos años, y el equipo detrás de él ha estado escuchando tanto a los usuarios como a las empresas para optimizar la precisión y maximizar la utilidad de sus pruebas. Geekbench 4 introdujo una nueva escala de puntaje normalizada en torno al Intel Core i7-6600U (que tiene un puntaje de referencia de 4, 000), así como algunas pausas entre cargas de trabajo para minimizar el efecto del estrangulamiento térmico (como resultado, tiene una duración más larga tiempo de finalización que Geekbench 3). La actualización 4.1 también mejoró la escalabilidad de múltiples núcleos e hizo cambios en la carga de trabajo de latencia de memoria para evitar aciertos de caché en el sistema en chips con núcleos Cortex-A72 y A73 (esta es una de las razones por las que tuvimos que volver a probar algunos de nuestros puntuaciones para este artículo, ya que las puntuaciones de un solo núcleo y de múltiples núcleos experimentaron un ligero aumento de alrededor del 2% y el 5%, respectivamente). Geekbench 4 utiliza pruebas que implementan algoritmos populares y cargas de trabajo homólogas a las de detrás de escena en muchas aplicaciones populares, por lo que sus puntajes son muy reveladores. El desglose detallado nos ayudará a evaluar algunas de las mejoras en el nuevo conjunto de chips de Qualcomm.

Con el Snapdragon 845, vemos mejoras en todos los ámbitos, algo que no se puede decir del sistema insignia en chip del año pasado. El puntaje de un solo núcleo ve un aumento promedio del 25%, mientras que el puntaje de múltiples núcleos ve un aumento menor del 24%. Esas cifras están en torno a las mejoras esperadas del 25% al ​​30%, y en su mayor parte, vemos un aumento en cada una de las puntuaciones secundarias en Geekbench (consulte el cuadro a continuación). Otra observación interesante es que tanto la puntuación de punto flotante por MHz como la puntuación de enteros por MHz muestran una mejora en relación con el Snapdragon 835. Los núcleos en Snapdragon 835 del año pasado vieron un aumento en la puntuación de enteros por MHz, pero una disminución en la puntuación de punto flotante por MHz en comparación a los núcleos Krait en el Snapdragon 821. Esta vez, hay menos compromiso (y para ser claros, el compromiso no es lo que queremos aquí) de una generación a la siguiente en esas categorías, y la mayor velocidad de reloj del 845 significa que esto por La ventaja de MHz debería traducirse en el aumento de rendimiento esperado.

SDM845Mejora de rendimiento de un solo núcleoSDM835Mejora de rendimiento de un solo núcleoMSM8996
Soltero2453x1.251965x1.061841
Cripto1547x1.271223x1.58776
Entero2759x1.332074x1.121859
Punto flotante2065x1.451422x0.841696
Puntaje de memoria2570x.942721x1.192285
AES (GB / seg)1.16x1.23942, 4x1.78529, 8
LZMA (MB / seg)4.14x1.452, 86x1.292, 22
JPEG (Mpixels / seg)21, 9x1.3216, 6x0.7522
Canny (Mpixels / seg)32, 3x1.2725, 5x0.7932, 1
Lua MB / seg)2, 20x1.251, 76x1.241, 42
Dijkstra (MTW / seg.1, 88x1.081, 74x1.201, 45
SQLite (Krows / seg)71, 8x1.3553, 3x1.4337, 2
Análisis de HTML5 (MB / seg)12, 9x1.438, 99x1.018, 90
HTML5 DOM (elementos clave / seg)2930x1.312230x2.97746, 6
Histograma (Mpixels / sec)68, 4x1.3152, 2x0.9256, 7
Procesamiento de PDF (Mpixels / sec)68, 6x1.3750, 1x0.8459, 5
LLVM (funciones / seg)353, 8x1.35262, 6x1.58165, 9
Cámara (imágenes / seg.)7.82x1.385.68x0.747, 70
Física del cuerpo N (Kpairs / seg)1440x1.64877, 8x0.791110
Ray Tracing (Kpixels / sec)353, 5x1.51233, 4x0.81286, 7
Física del cuerpo rígido (FPS)8683.3x1.406189, 4x1.065815, 2
HDR (Mpixels / seg)12x1.428.48x0.7112
Desenfoque gaussiano (Mpixels / sec)33, 9x1.4024, 3x0.4851, 1
Reconocimiento de voz (palabras / seg)18, 7x1.3014, 4x1.3610, 6
Detección de rostros (Ksubwindows / sec)823, 8x1.62509, 1x0.76671, 7
Copia de memoria (GB / seg)6.04x1.224.94x0.776.38
Latencia de memoria (ns)174, 9x1.40124, 8x0.53237
Ancho de banda de memoria (GB / seg)15, 9x0.8618, 5x1.5312, 1
SDM845Mejoras de rendimiento multinúcleoSDM835Mejoras de rendimiento multinúcleoMSM8996
Multi8437x1.246788x1.664104
Cripto7025x1.156117x3.042013
Entero11071x1.238981x1.844879
Punto flotante8288x1.336232x1.514134
Puntaje de memoria3087x1.052937x1.032838
AES (GB / seg)5.28x1.144.62x3.121, 48
LZMA (MB / seg)15, 4x1.1713, 2x1.926.87
JPEG (Mpixels / seg)98, 4x1.2280, 9x1.6648, 7
Canny (Mpixels / seg)142, 2x1.17121, 5x1.5976, 6
Lua MB / seg)8, 40x1.058.03x2.014 4
Dijkstra (MTW / seg.7.14x1.315.47x1.493, 66
SQLite (Krows / seg)309x1.32234, 4x2.4197, 4
Análisis de HTML5 (MB / seg)58, 1x1.3941, 9x1.7923, 4
HTML5 DOM (elementos clave / seg)7.14x1.435.01x2.661, 88
Histograma (Mpixels / sec)303x1.18256, 1x1.72149
Procesamiento de PDF (Mpixels / sec)306, 2x1.21252, 2x1.99126, 5
LLVM (Kfunciones / seg)1440x1.201200x2.46488, 3
Cámara (imágenes / seg.)34x1.2826, 6x1.5816, 8
N-Body Physics (Mpairs / sec)6.04x1.484.07x1.672, 44
Ray Tracing (Kpixels / sec)1420x1.641010x1.64616, 6
Física del cuerpo rígido (FPS)39598x1.3828718, 4x1.7016915, 3
HDR (Mpixels / seg)51, 3x1.3039, 6x1.6424, 2
Desenfoque gaussiano (Mpixels / sec)142, 7x1.32108, 3x1.4375, 7
Reconocimiento de voz (palabras / seg)52, 2x1.1744, 6x1.4231, 4
Detección de rostros (Ksubwindows / sec)3.31x1.402, 37x1.251, 89
Copia de memoria (GB / seg)9.11x1.297.07x.719, 96
Latencia de memoria (ns)167, 8x1.29130, 1x0.55237, 2
Ancho de banda de memoria (GB / seg)18, 6x1.2015, 5x0.8817, 6

En general, Geekbench 4 muestra una mejora año a año saludable (si no espectacular). Pero de manera crucial, los puntajes no son suficientes para vencer al sistema en chip Aion Bionic de Apple, que obtiene más de 4, 200 en pruebas de un solo núcleo y más de 10, 100 en pruebas de múltiples núcleos. Desde que Apple comenzó a escapar con los puntos de referencia de chips hace unos años, la brecha solo se ha hecho más grande entre Qualcomm y él, hasta el punto en que las afirmaciones de este último de mejoras del 25% al ​​30% año tras año con cada revisión de Snapdragon se han convertido en una signo de su incapacidad para derrocar el silicio personalizado de Apple a este respecto.

Por supuesto, hay algunos contraargumentos que sirven para socavar la comparación. La brecha aparentemente insuperable entre Qualcomm y el sistema en chips de Apple se reduce cuando considera métricas como el rendimiento por milímetro cuadrado, por ejemplo, o cuando observa los objetivos particulares de cada empresa. Qualcomm pretende que el Snapdragon 845 tenga una relación rendimiento-vatio-milímetro cuadrado que sirva mejor a las aplicaciones no solo en teléfonos inteligentes, sino también en auriculares de realidad virtual, dispositivos conectados y computadoras con Windows. Apple diseña sus conjuntos de chips principalmente, y casi exclusivamente, con un dispositivo en mente: el iPhone.

Dejando de lado los argumentos y contraargumentos sobre ese punto, el incremento de rendimiento para el Snapdragon 845 está en torno a lo que anticipamos y lo que Qualcomm ha reclamado. Simplemente no espere que las capacidades de CPU del 845 (y ciertamente no su puntaje Geekbench) coincidan con los conjuntos de chips actuales y futuros de Apple.

SDM845Mejora del rendimientoSDM835Mejora del rendimientoMSM8996
En general265569x1.242139941, 23173450
UPC91838x1.25732541, 3554085
GPU107322x1.25859991, 2469286
UX58498x1.8930918.7442047
MEM7910x.75104891, 318033

Continuando, tenemos resultados de referencia de AnTuTu, una prueba extremadamente popular y holística que recibe revisiones significativas con frecuencia. Si bien AnTuTu es quizás mejor conocido por su destacado resultado de la prueba de un puntaje, es el desglose individual del subpunto que mejor nos permite evaluar las diferencias entre las fichas en la mayoría de los casos, y en este caso especialmente.

Las pruebas de UX y memoria involucran componentes y factores más allá de la CPU y GPU en los que nos estamos enfocando, por lo que las desviaciones de nuestros resultados proyectados no son del todo inesperadas. Aun así, el aumento promedio de puntaje para el Snapdragon 845 se ubica cómodamente en el rango esperado del 25%, al igual que los puntajes promedio de GPU y CPU. La prueba UX, que simula el uso de aplicaciones en el mundo real (por ejemplo, desplazamiento de listas, carga de elementos de texto e imagen, etc.), ve un impulso gigantesco sobre nuestra puntuación específica de OnePlus 5, mientras que la carga de trabajo de memoria ve una reducción. Dado que el puntaje final es la suma de todos los puntajes independientes, es esta prueba UX la que impacta desproporcionadamente en el resultado final a favor del 845. Debido a que es una prueba fuertemente influenciada por el comportamiento del sistema, recomendamos prestarle menos atención.

SDM845Mejora del rendimientoSDM835Mejora del rendimientoMSM8996
Puntuación web 2.08197x1.236667x1.145828
Buscando en la web6971x1.106321x1.205263
Edición de video5726x1.115146x1.134542
Escritura8278x1.256604x1.374821
Edición de fotos17196x1.5511060x.9012273
Manipulación de datos6515x1.185543x1.174752

845 - Frecuencia en prueba a lo largo del tiempo

835 - Frecuencia en prueba a lo largo del tiempo

821- Frecuencia en prueba a lo largo del tiempo

Otra prueba que simula las aplicaciones del mundo real y los escenarios de uso y que depende completamente de la optimización de ROM y kernel / gobernador es PCMark. No sabemos mucho sobre el comportamiento general del diseño de referencia de Qualcomm, por lo que no podemos comentar cuán homólogo a una unidad minorista podría ser la escala de frecuencia de diseño de referencia de la compañía. Como hemos visto en las revisiones, los puntajes de PCMark tienden a variar de un teléfono a otro, incluso cuando dichos teléfonos tienen especificaciones similares o idénticas. Dicho todo esto, la mayoría de las pruebas ven un marcado aumento de dos dígitos en el Snapdragon 845, con la excepción de la prueba de edición de fotos. (Divulgación completa: solo pudimos registrar un puntaje para esta prueba, ya que tuvimos algunas dificultades para instalar y ejecutar el punto de referencia en varias unidades de prueba).

3DMARKSDM845Mejora del rendimientoSDM835Mejora del rendimiento> MSM8996
Puntuación4859x1.1841031, 402924
Física5444x1.7531121, 552010
Gráficos3515x.7845131, 343362
G131, 8x1.1128, 71, 2423
G218, 9x1.2714, 91, 4010, 7
P158, 7x1.09541.1148, 8
P235, 6x1.0534, 11, 5222, 4
P320, 4x1.20171, 789.57

Pasando a los puntos de referencia de gráficos, echamos un vistazo a las populares pruebas de Manhattan (ES 3.1) y Car Chase de GFXBench y la prueba ilimitada Slingshot de 3DMark (ES 3.1). (No pasamos por Vulkan y no hemos incluido los resultados en pantalla de las pruebas de gráficos en esta comparación, aunque podrá encontrar los puntajes en pantalla en nuestra hoja de cálculo). Es en estas pruebas que vemos Algunas de las cifras de rendimiento más robustas presentadas por la GPU Adreno 630 de Qualcomm. Específicamente, vemos mejoras de dos dígitos que se acercan (y en algunos casos superan) un aumento del rendimiento del 50% en las pruebas fuera de pantalla de GFXBench en Manhattan y Car Chase, mientras que 3DMark ve un aumento del 18% en la puntuación general. El puntaje de física ve la mayor mejora, con un puntaje 75% más alto y aumentos variables en las tres partes de la prueba.

SDM845

SDM835

MSM8996 pro

Comparación del 0-100 por ciento

También realizamos la prueba Manhattan ES 3.1 Endurance / Battery Life en el Snapdragon 845, una prueba de 30 minutos que empuja la envoltura térmica de cualquier dispositivo en el que se ejecute (con el Snapdragon 845 en particular, vimos una temperatura superficial absurda de 47 ° C | 117 ° F), y a pesar de que la unidad se volvió insoportablemente caliente, la velocidad de fotogramas solo cayó alrededor del 16% y se estabilizó más cerca del final de la prueba. Esto ciertamente no es malo teniendo en cuenta que normalmente nos aseguramos de comenzar esta prueba a una temperatura fresca de 28 ° C | 82.4 ° F, un lujo que no podíamos permitirnos en una sesión de evaluación comparativa (literalmente) acalorada. Hemos proporcionado algunos gráficos que comparan la aceleración en los 821 y 835, pero tenga en cuenta que esos resultados se obtuvieron en entornos de prueba mucho más controlados; no sacaría conclusiones sólidas de estos resultados específicos.

Por último, pero no menos importante en la lista de puntos de referencia sintéticos, tenemos un grupo de pruebas de navegador: Octane, Kraken, Jetstream y Sunspyder. Afortunadamente, el Snapdragon 845 mostró una mejora anual en la puntuación final en relación con el Snapdragon 835 en estas pruebas. Hemos incluido el desglose de puntaje completo en la hoja de cálculo al final de este artículo, y le sugerimos que consulte esa hoja, dado que pudimos registrar muchos más puntajes para cada carga de trabajo específica. Es simplemente inviable para nosotros incluir todos esos desgloses en este artículo sin afectar la legibilidad, por lo que elegimos centrarnos en los puntajes y las pruebas más populares.

SDM856 (QRD)

SDM835 (OP5)

MSM8996 PRO (OP3T)

Realizamos un par de otras pruebas que no produjeron resultados significativos. El puntaje RenderScript de Geekbench 4 mostró una mejora masiva del 100% sobre el Snapdragon 835, con el Snapdragon 845 logrando un puntaje de 14, 353 y los dispositivos basados ​​en Razer Phone y Exynos S8 en el rango de 8, 000. Algunos miembros de la prensa en la sesión de evaluación comparativa, incluido Fuad Abazovic de Fudzilla, preguntaron sobre esto, y se les informó que podría estar relacionado con el doble aumento en el número de núcleos de cómputo en el Snapdragon 845 (nos dijeron que el rendimiento de los gráficos, sin embargo, está limitado por una tubería fija, así que no espere ver una mejora tan dramática en la mayoría de las cargas de trabajo). También realizamos una de nuestras pruebas de suavidad en el Snapdragon 845 solo por patadas para ver si la ROM Oreo del dispositivo de referencia estaba bien optimizada y / o si el 845 mostró una ventaja medible en el rendimiento de la interfaz de usuario ... inútilmente, ciertamente, porque es imposible para nosotros para determinar si cualquiera, ambos o ninguno son verdaderos. Dicho esto, la prueba de desplazamiento de Play Store (un conjunto simple de varios segundos de deslizamientos rápidos a través de una lista precargada de "Gráficos principales") mostró resultados bastante sorprendentes (gráficos de arriba).


Benchmarks Giveth y Benchmarks Taketh Away

Hemos pasado por una gran cantidad de puntos de referencia y hemos podido echar un vistazo al rendimiento del Snapdragon 845. Sin embargo, todavía hay mucho por descubrir, y la forma en que el sistema en chip finalmente funcione dependerá de las implementaciones del fabricante. Esperamos que esta haya sido una comparación útil, aunque imperfecta. Sin duda, volveremos a visitar el Snapdragon 845, y su creación de instancias en dispositivos 2018, una vez que los teléfonos insignia comiencen a implementarse.

Con la gran cantidad de información de referencia que hemos desempaquetado, hay algunas conclusiones clave. Las afirmaciones de Qualcomm de una mejora del 30% tanto en el rendimiento de la CPU como de la GPU son aparentemente acertadas, con algunas fluctuaciones por encima y por debajo de esa cifra en varios puntos de referencia y sus subpuntos individuales. Podemos inferir que el Snapdragon 845 hace un uso adecuado de las mejoras arquitectónicas proporcionadas por el traslado a los núcleos A75 y A55, y que la línea de GPU Adreno una vez más ofrece una mejora respetable año tras año. Todo esto también viene con grandes mejoras en la eficiencia energética que, si bien son más difíciles de medir, deberían generar beneficios más tangibles para el usuario final. También podemos esperar ventajas de rendimiento de la adopción de DynamIQ, uno de los desarrollos más significativos en los conjuntos de chips basados ​​en ARM recientemente. Agregue a eso el caché del sistema compartido de Snapdragon 845 y la disponibilidad de SDK para hacer un uso adecuado de todos los bloques de SoC, y podemos comenzar a ver cómo el enfoque compuesto de Qualcomm en la computación heterogénea configurará la plataforma Snapdragon en el futuro. De manera reveladora, si bien el propósito del evento de prensa de la semana pasada fue principalmente para comparar la CPU y la GPU del Snapdragon 845, la mayoría de los recorridos y conversaciones en realidad se referían a los componentes periféricos que la compañía sigue perfeccionando con cada generación.

De hecho, muchos de los desarrollos más emocionantes en Snapdragon se encuentran en los bloques de sistema en chip que rodean la CPU y la GPU. En el frente de la conectividad, por ejemplo, Qualcomm está mejorando su módem y trabajando con socios para acelerar y suavizar la transición a 5G. La compañía también está duplicando el aprendizaje automático, y si bien su Hexagon 685 DSP no alcanza una unidad de procesamiento dedicada, todavía ve tres veces el rendimiento de la generación anterior. El códec de audio Aqstic (un códec de audio de baja potencia que admite estándares de alta resolución y DAC integrados), la solución de administración de energía y carga rápida de Qualcomm, el Spectra ISP y la nueva Unidad de procesamiento seguro son complementos de valor que impactan al usuario experiencia de una forma u otra. Sin embargo, al mismo tiempo, ha sido terriblemente difícil para la compañía comunicar cómo todo este silicio adicional finalmente se abre paso en la experiencia del usuario de manera concreta y rastreable. Las CPU y las GPU siguen siendo los componentes más importantes en la mente de la mayoría de los usuarios.

Lo que me lleva al punto que planteé en 2016: noté la brecha cada vez mayor entre Apple y Qualcomm, y las formas en que competidores como Huawei y Samsung estaban comenzando a desafiar la corona de rendimiento de la compañía en el espacio de Android. De hecho, ese estrangulamiento aún no se ha aflojado: solo se ha apretado cuando el A11 Bionic ha saltado por delante del Snapdragon 835 y el 845 inédito en una sola revisión. Como John Poole, creador de Geekbench 4, dijo una vez en una entrevista con: "[A] es mucho lo que no están compitiendo con Apple, están compitiendo con Apple". Esto es especialmente cierto a los ojos de los entusiastas y aquellos que siguen de cerca la tecnología móvil: cada vez es más obvio que los competidores se están poniendo al día y, en algunas (o incluso muchas) áreas, superan a Qualcomm. Con Samsung prometiendo un aumento doble gigantesco en el rendimiento de un solo núcleo con su próximo chip Exynos, por ejemplo, y con HiSilicon presentando la primera unidad de procesamiento específica de red neuronal dedicada el año pasado, gran parte de la atención de la prensa se está llamando a otra parte.

Claro, Qualcomm argumentará que su DSP Hexagon es en realidad una plataforma de inteligencia artificial de tercera generación; that their chips are unrivaled in performance per watt, performance per square millimeter, or performance per watt per square millimeter; that they have a larger, broader and more diverse customer base which employs the platform in many different ways; and so on and so forth. These might be solid rebuttals, and I happen to see the validity of some of these talking points. But at the same time, I am of the opinion that the internet at large is still laser-focused on CPU and GPU figures, and the silicon market is only getting fiercer in that realm. That isn't to say, of course, that Qualcomm's research and development teams are doing the wrong thing by investing so heavily on all the components that contribute to the user experience, either directly or by allowing OEMs to save costs by adopting standardized implementations such as Quick Charge.

At the end of the day, you probably clicked on this article because you read the word “benchmark” in the title. Looking at our own statistics and the performance of competing sites' articles on these subjects, I don't think I'd be wrong to say that you would have been less likely to read an article with a headline about the Aqstic audio codec, the Spectra 280 ISP, the Hexagon 685 DSP, or the Secure Processing Unit. This is one of Qualcomm's challenges going forward if it is to continue to “only” deliver performance improvements on the order of 30% for the next few years. The widening gap in benchmark scores that the internet claims to care so little or so much about, but in any case can't seem to stop discussing, will keep siphoning the well-deserved attention that many of the company's breakthroughs deserve.


If you're interested in learning more about what the Snapdragon 845 has to offer, check out our past coverage:

    SDM845 BENCHMARK SCORES SHEET